Категории проверки справедливости предположений и утверждений
(Categories of Legitimate Reservation, материал из книги Деттмера, перевод Георгия Лейбовича)

  1. Ясность (Clarity).
  2. Cause Insufficiency (недостаточность причины).
  3. Повторение (масло масляное) (Tautology).


Описание Categories of Legitimate Reservation

 Categories of Legitimate Reservation являются фундаментом, на котором построена логика и, в частности, ТОС Thinking Processes.

1. Ясность.
 Пойми сам перед тем, как искать понимания.
 При отсутствии ясности утверждения возникают следующие проблемы:
· Не ясен смысл высказывания
· Не ясна важность утверждения
· Не ясно значение отдельных слов или фраз утверждения
· Не ясна обоснованность связи между причиной и следствием
· Скрыты промежуточные ступени в утверждении
 Проверка ясности утверждения:
a. Требуются ли дополнительные разъяснения причины или следствия
b. Очевидна ли причинно–следственная связь
c. Не пропущены ли промежуточные ступени в утверждении

2. Наличие сути.
 Под Сутью (Entity) понимается законченная идея, выраженная, как утверждение.
 При сомнении в наличии сути возникают следующие проблемы:
· Высказывание не выражает законченную идею. Обычно является результатом неверной грамматической структуры высказывания.
· Высказывание не структурировано: выражает несколько идей в одном утверждении или содержит структуру типа «если - то».
· Утверждение, само по себе, без пояснений, не кажется справедливым.
 Проверка:
a. Содержит ли утверждение понятное подлежащее и сказуемое (предмет высказывания и действие).
b. Содержит только одно утверждение. Не содержит одновременно причины и следствия.
c. Утверждение должно иметь реальный смысл, вытекающий из опыта слушателей, или это должно быть заключение, принять которое у слушателей есть разумные основания.

3. Наличие причинной связи.
 При сомнении в наличии причинной связи возникают вопросы:
· Действительно ли причина приводит к данному следствию?
· Является ли причина измеримой или наблюдаемой?
 Проверка:
a. Действительно ли существует указанная причинно-следственная связь?
b. Имеет ли смысл строгое прочтение в контексте «если - то»?
c. При сомнении в наличии причины следует найти дополнительное предсказуемое следствие.

4. Недостаточность причины.
 Поскольку мир является совокупностью взаимодействующих сложных систем, недостаточность указываемой причины является наиболее общим недостатком логических деревьев или диалогов между людьми. При сложных взаимодействиях очень редко результат обусловлен только одной причиной. Обычно результат является следствием совокупности нескольких, в сумме достаточных факторов, или же может быть результатом нескольких независимых достаточных причин.
 Может возникать сомнение в достаточности указываемой причины. Тогда стараемся найти совокупность причин, достаточную для получения результата. Таких причин может быть много, но с увеличением их количества вес некоторых может быть пренебрежимо мал (это приходится решать, исходя из опыта). Рекомендуется рассматривать не более 4. На схеме построения Дерева эти причины объединяются эллипсом.
 Распространённой ошибкой является пропуск причины, настолько очевидной, что о ней просто забывают.
 Проверка:
a. Может ли причина приводить к результату сама по себе или требуется одновременное наличие других причин?
b. Можно ли и нужно ли соединить их в утверждении союзом «и»?

5. Дополнительная причина.
 Иногда более чем одна независимая причина приводят к рассматриваемому результату. Может быть и так, что несколько независимых групп причин приводят к этому результату. Эти причины или группы причин должны давать наблюдаемую величину эффекта. Если некоторые причины должны вызывать эффект, существенно отличающийся по величине от наблюдаемого, то можно констатировать их отсутствие (эффект должен быть существенно больше) или пренебречь ими (эффект должен быть существенно меньше).
 Проверка на наличие Дополнительной причины:
a. Является ли указанная причина единственно возможной?
b. Присутствуют ли другие независимые причины, могущие привести к наблюдаемому результату?
c. Если исключить рассматриваемую причину, есть ли другие причины, при наличии которых результат мог бы сохраниться?

Промежуточный комментарий к вопросу о комплексной причинности:

 Как правило, сложная (множественная) причинность является скорее правилом, чем исключением. Приведём несколько дополнительных пояснений по этому разделу:
 Простая причинность означает, что указанной причины самой по себе достаточно для появления имеющегося результата.
 Комплексная причинность означает, что более чем одна причина вовлечена в появление результата. Это могут быть как независимые Дополнительные причины, достаточные по отдельности, так и группы связанных причин, достаточных при одновременном наличии.
 Дополнительные причины обязаны приводить к 100% - проявлению результата. Из этого следует, что для устранения результата необходимо устранить все дополнительные причины. Устранение почти всех из них не устраняет результат.
 Несколько другая ситуация с Комплексной причиной. В ряде случаев устранение хотя бы одной из причин приводит к устранению эффекта. Но могут встретиться ситуации, когда устранение одной причины из связанной группы не устраняет результат, а лишь приводит к изменению его величины. Тогда необходимо устранить всю группу причин или мириться с уменьшением величины следствия.

6. Возможость обращения причинно-следственной связи.
 Ошибки в установлении причинно-следственной связи часто происходят, когда путают вопросы «почему?» и «откуда мы узнаём?». Таким образом, необходимо проверять, является ли указанная причина источником явления, или, на самом деле, указанный результат – источник предполагаемого явления. Привожу свои (Г.Л.) примеры:
a. На улице начался дождик, потому что все открыли зонтики.
b. Завтра будет хорошая погода, потому что метеорологи обещали 25 С и ясное небо.
c. Школьник плохо знает арифметику, потому что не умеет складывать дроби.
 Во всех приведённых примерах причина, приведённая после «потому что», является на самом деле источником информации, следствием действительной причины, приведенной в начале каждого утверждения в виде следствия. В более сложных ситуациях эта подмена бывает, порой, менее очевидной.
 Проверка:
· Действительно ли стрелка на схеме указывает от причины к следствию
· Может ли в действительности данная причина предшествовать следствию
· Не будет ли выглядеть более справедливым утверждение результата в качестве причины.

7. Существование предсказанного результата.
 Большинство причин в реальном мире приводит более чем к одному результату. Если справедливо указанное причинно-следственное отношение, то можно ожидать и другого, не рассмотренного результата. Например, если у человека аппендицит, то у него болит в определённом месте живот. Но, кроме этого, мы ещё можем обнаружить, повышенную температуру и высокий уровень лейкоцитов в крови (так всё и было – Г.Л.). С помощью этого этапа проверки можно подкрепить и другие этапы проверки (3 – 6).
 Проверка:
· При наличии данного результата ищем присутствие другого результата, вытекающего из той же причины. Если его нет, то, видимо, нет и причины.
· Если наличие некоторой причины может вызвать только один из возможных в системе результатов, а присутствуют оба взаимоисключающих результата, то указана неверная причина.
· Если величина эффекта существенно больше или меньше предсказуемого для предлагаемой причины, то предположена неверная причина.
 Этот этап особенно важен в том случае, когда причину трудно проявить наглядно, то есть она не наблюдаема непосредственно, а только через проявление в эффектах, следствиях. Например, если покупателю не нравится выпускаемый нами продукт, то мы наблюдаем результат – снижение продаж. Однако, для подтверждения того, что причина указана правильно, нужно найти другие результаты. Например, увеличение продаж аналогичного продукта конкурента, возврат нашего товара и т.д. Может ведь оказаться, что причина в другом – продукт сезонный, рынок переполнен ….

Суммарная схема результатов проверки:

Ситуация Наличие причины
Эффект есть, но не должен быть -
Эффекта нет, но он должен быть -
Эффект есть, и он должен быть +
Наблюдаемый эффект может существовать +
Наблюдаемый и предсказуемый эффекты взаимоисключающие, но сосуществуют одновременно -
Предсказуемый эффект больше или меньше ожидаемого значения -
Предсказуемый эффект имеет ожидаемую величину +


8. Тавтология (круговая логика).
 Проверка на тавтологию особенно важна, когда наблюдаемый результат предлагается в качестве обоснования ненаблюдаемой причины, а причинно – следственная связь сомнительна.
 В этом случае Проверка утверждения выглядит следующим образом:
· Является причина наблюдаемой (хотя бы в принципе)
· Не предложен ли результат в качестве обоснования наличия причины
· Наблюдаются ли другие предсказываемые этой причиной результаты.
 Привожу ряд примеров:
a. Я ношу на шее связку чеснока, поэтому на меня не нападают вампиры.
Здесь обоснованием действия чеснока является результат – ненападение вампиров. Но, поскольку причина проявляется через результат, хорошо бы проверить и другие следствия. Например, нападение вампиров при отсутствии чеснока может подкрепить утверждение (и наоборот).
b. Доджерс проиграли игру, так как плохо играли.
И в данном случае обоснованием наличия причины выступает следствие. В качестве дополнительных аргументов можно привести анализ других игр, сравнение команд и т.д. Может оказаться, что играли очень хорошо, но противник – лучше, или исход игры решила одна случайная ошибка.

Несколько замечаний по поводу логики инструментов ТОС:

  1. Два инструмента – Диаграмма Разрешения Конфликта и Дерево Предпосылок – подчиняются логике необходимости. То есть причинно-следственная связь должна отвечать на вопрос: «Имеем ли мы минимально необходимый набор причин для получения результата?»
    Читается эта связь следующим образом: «Для того чтобы…, мы должны…, потому что».
  2. Остальные три инструмента – дерево Текущей Реальности, Дерево Будущей Реальности и Дерево Перехода – подчиняются логике достаточности и причинно-следственная связь на их схемах должна отвечать на вопрос, является ли причина (совокупность причин и обстоятельств) достаточной для появления результата.
    Читается эта связь так: «Если …, то …».
    Рассмотренные Категории Проверки приложимы ко всем инструментам, хотя в применении их к первой группе есть нюансы.