Почему мы такие глупые?

(авторы Девид Керридж, Сара Керридж и Маргарет Морган, перевод Рубаник Ю. Т.)


Предисловие издателя сайта.

Поводом для публикации явилось известие из Англии пришедшее в марте 2013 года. Ушел из жизни Дэвид Кэрридж (David Karridge), один из наиболее известных учеников и помощников д-ра Деминг. Основная работа Д. Керриджа была связана с преподавательской и просветительской деятельностью, он являлся одним из наиболее активных членов Британской Ассоциации Деминга. Сам д-р Деминг отмечал особую глубину понимания и вклад Д. Кэрриджа в развитие теории Глубинных Знаний. Теория глубинных знаний (система базовых научных знаний необходимых для эффективного управления и достижения эффективности бизнеса ) была сформулирована д-ром Демингом в последние годы его жизни. В состав теории глубинных знаний вошли четыре основные компоненты: основы системного подхода, основы статистического мышления, основы теории познания и психологии. Деминг не успел сам опубликовать эти идеи – концепция глубинных знаний в основном, была представлена в ходе его знаменитых 4 –х дневных семинарах. Поэтому раскрытие существа и развитие этой концепции стало одной из основных задач ближайших учеников и последователей д-ра Деминга. Помимо Д. Керриджа в составе авторов данной статьи Сара Керридж, его дочь, многолетний помощник и соратник. Маргарет Морган ученица и впоследствии одна из ближайших сотрудниц д-ра Деминга.

Публикуемое небольшое эссе посвящено одной из составляющих теории Глубинных Знаний – Теории Познания. Однако, как это зачастую и происходит, рассмотрение практики менеджмента через призму любой составляющей системы глубинных знаний немедленно обнаруживает проявление принципов и закономерностей других составляющих данной теории.

 

Ю.Т. Рубаник


 

Почему мы такие глупые?

Однажды кто-то предложил сделать футболку с надписью какого-нибудь изречения д-ра Деминга. Когда д-ра Деминга спросили, что бы он предложил на ней написать, тот ответил: «Почему мы так чертовски глупы?»

Ну, и так, почему же мы такие? Так бывает, мы узнаем о какой-то новой идее Деминга и, на первый взгляд, она кажется какой-то бессмыслицей или даже глупостью. Но вдруг до нас доходит, и теперь идея кажется очевидной. Но тогда перед нами встает другая проблема. Мы торопимся поделиться со всеми нашим чудесным озарением, но нас просто не понимают. Пример, или объяснение, благодаря которому до нас дошло, для них не работает: или даже может их раздражать. Но не отчаивайтесь: и с вами и с вашими собеседниками все в порядке. Такое бывает со всеми.

Ум у всех работает по-разному. Для того, чтобы улучшить наше собственное понимание и тем более помочь в этом другим, мы должны поглубже проникать в глубины нашего мышления. Если мы заглянем достаточно глубоко, то мы обнаружим там ложные предпосылки, общие для большинства людей. Поэтому не нужно тратить время на то чтобы повторять другими людям, насколько они глупы: если вы научитесь распознавать эти ложные посылки в своих собственных суждениях, вы сможете помочь им в гораздо большей степени.

 

Заблуждение 1. «У всего есть причина»

Если мы видим, что нечто происходит, то мы думаем, что для происходящего должна быть какая-то непосредственная, вызвавшая его причина. Предмет движется, поэтому есть что-то, что толкает его. Данная предпосылка служила основой физики в течение почти 2000 лет. Потом Галилей открыл инерцию: если какое-то тело начало двигаться, оно будет продолжать движение до тех пор, пока его что-то не остановит.

Применительно к людям, именно это заблуждение заставляет нас думать, что люди не будет делать ничего просто так, если им не угрожает что-то, или если их не привлекает какой-то большой выигрыш. Или, если интерпретировать это в терминах теории вариабельности: мы склонны думать, что у любого отклонения есть особая причина. Что-то пошло не так, стало быть, кто-то промазал, ошибся, схалтурил... Не удивительно, что так много людей не могут понять и принять философию Деминга, когда речь идет о вопросах мотивации и вариабельности. Нам кажется, что кто-то не может понять очевидное, но проблема в том, принятие этой очевидности угрожает разрушить единственный доступный им способ объяснения мира.

 

Заблуждение 2. «Пленники системы»

Система контролирует нас, управляет нами. Но мы не можем управлять системой. Это ощущение зарыто очень глубоко в нас. Это заставляет нас чувствовать беспомощность, лишает нас надежды. Вера в то, что контролирующая нас система неизменна, имеет своим следствием подход: я выиграл – ты проиграл (win - lose). Все что мы можем сделать, если не меняем систему, это «оптимально» настроить параметры данной нам системы, так чтобы найти баланс между «большим» и «меньшим злом».

Но, конечно же, в реальности любая система меняется постоянно. Действуя сами по себе, мы скорее всего не сможет изменить какую-то ее существенную часть Но, действуя совместно, мы можем изменить ее в очень сильной степени. Более серьезная проблема, возможно, состоит в том, что мы боимся изменять окружающие нас системы. До тех пор, пока наше понимание Системы Глубинных Знаний недостаточно глубоко и мы не может быть уверены, произойдет ли изменение к лучшему или к худшему, нам стоит опасаться изменений. Скорее всего, мы будем лишь неумело вмешиваться в работу системы. Поэтому наш опыт и предостерегает нас от изменения системы.

 

Заблуждение 3. «Опыт превыше всего»

Нет ничего более важного, чем опыт, не так ли? Ну, что же, как писал Льюис Кэрол, нет ничего лучше сена, когда вы чувствуете слабость в коленках. На самом деле, опыт очень хорош тогда, когда мы стремимся сохранить все так, как было. Мы вырабатываем навыки, решая наиболее часто возникающие проблемы. И мы знаем, насколько приятнее находиться в знакомой ситуации, решая известные нам проблемы, известными же методами.

К сожалению, по той же самой причине, по которой опыт так хорош в стабильной ситуации, он превращается в нечто не очень хорошее, когда нам предстоит осуществлять изменения. Мы говорим о том, что нам нужен «свежий взгляд на вещи», но как раз это нам не под силу, когда у нас слишком много опыта. Когда вы в первый раз приходите на работу в больницу, «больничный запах» вас подавляет. Но после недели работы, вы больше не ощущаете его. Ваш мозг просто отфильтровал то, что всегда здесь присутствует. Тем же самым образом, наш опыт делает для нас невидимыми те вещи, с которыми мы сталкиваемся каждый день. Джойс Орсини как то спросили: « вы что-нибудь слышали об опыте применения философии Деминга в сфере систем водоснабжения и канализации?» Она ответила: «вам очень повезло, такого опыта нет». Никогда не нужно недооценивать творческой силы неопытного человека.

 

Заблуждение 4. «Невидим, поэтому не важен»

«С глаз долой – из сердца вон!» говорит пословица. Распространенная особенность человеческого поведения – если мы не можем что либо наблюдать, то стало быть это и неважно. В обычной жизни, это правило достаточно хорошо работает. В организационной практике, любая видимая проблема достаточно быстро будет решена. Если же это не удается сделать, то, стало быть, есть какая-то невидимая проблема, которая мешает нам устранить проблему видимую. Поэтому мы может принять как достоверный факт то, что все наиболее значимые проблемы являются невидимыми, или трудно наблюдаемыми.

Безусловно, страх является одной из наиболее распространенных невидимых проблем. Именно страх заставляет нас концентрироваться на том, чтобы выглядеть хорошо, вынуждает скрывать реальную ситуацию и тем самым усугубляет не видимые на поверхности проблемы. Требуется мужество, а также глубокое понимание для того, чтобы осуществлять изменения, в ситуации когда дела не сразу идут на лад, а вначале могут даже ухудшиться.

Эффекты, которых можно достигнуть за короткий срок, как правило, гораздо легче наблюдать, чем те, которые проявятся только в отдаленной перспективе. Также легче наблюдать то, что легко измеряется и труднее то, что трудно или невозможно количественно измерить. В одном этом заблуждении мы видим ключ к пониманию очень многих проблем. Но это справедливо по отношению ко всем другим заблуждениям.

 

Заблуждение 5. «Чрезмерное упование на логику»

В мире действуют законы логики, не так ли? Именно поэтому логические рассуждения убеждают нас, даже если их выводы полностью противоречат имеющимся фактам. Мы стремимся все обосновать логически, как будто мы не можем просто так, поверить собственным глазам.

Вот почему, д-р Деминг, обсуждая Теорию Познания подчеркивал, что основным признаком настоящего знания является его способность предсказывать будущее. Способности объяснять то, что происходить– недостаточно. Такой подход всегда был ключевым в развитии любой отрасли науки. Но это подход пока еще не пробил себе дорогу в повседневное мышление людей. Мы делаем «очевидные» предположения, строим на их основе вполне логичные рассуждения, и в большинстве случаев, получаем вполне удовлетворительные объяснения. Если бы это было не так, то выживание людей было бы невозможно.

Склонность к данному заблуждению может объяснить, почему другие заблуждения так устойчивы. К «здравому смыслу» мы относим то, что удовлетворительно работает в обычной жизни. Но, как говорил Деминг, любая теорема верна в своем собственном мире, Поэтому вопрос заключается в том, а в каком мире находимся мы с вами? Мы строим наши рассуждения на предпосылках верных в том мире, который мы хорошо знаем, но склонны забывать, что эти предпосылки могут оказаться совершенно ложными в изменяющемся мире, в том мире, который мы стремимся создать.

 

Заблуждение 6. «Эффект леммингов»

«Если все так думают, то, наверное, это правда». Естественно, вы чувствуете себя в безопасности, если вы думаете также как и все остальные. Эта мысль может служить утешением для лемминга, когда он обнаруживает что падает со скалы…

Безусловно, большинство часто бывает право. Но, чтобы двигать прогресс, вам придется брать на себя риск оказаться неправым. Одна из причин, почему эффект леммингов так распространен – это страх: придерживаться общепринятого мнения – безопасно. Если вы ошибаетесь, в той же степени, что и все остальные - вас с трудом можно было бы наказать за это. Но более сильное объяснение заключается в том, что большинство людей не знают как правильно использовать новые идеи. Нужно это делать осторожно, контролируя риски, проверяя себя, используя цикл Деминга. Здорово! Мы не должны больше идти по пути леммингов!

Но, с другой стороны, как комфортно быть со всеми вместе …..

 

Рассмотренный перечень заблуждений – это просто для начало. Без всякого сомнения, можно выделить и другие. Все выделенные нами выше могут быть объединены одним большим заблуждение: заблуждением «здравого смысла».

Конечно, здравый смысл обычно срабатывает, в особенности там, где мы сталкиваемся с простыми задачами. А очень многие задачи –простые. Более того, большинство принимаемых нами решений не имеет отдаленных эффектов. Поэтому зачастую лучше сделать что-то быстро, чем найти самое лучшее решение, но слишком поздно. «Опирайтесь на здравый смысл» - это зачастую очень хороший совет.

Но все меняется, когда мы сталкиваемся с решениями, имеющими долговременный эффект. Системы, с которыми мы имеем дело в менеджменте не являются простыми. Сверх того, со всеми задачами, которые мы решаем, используя здравый смысл, мы уже сталкивались ранее. То, что люди называют здравым смыслом, на самом деле есть система рассуждений, основанная на предпосылках, которые мы ощущаем, но которые нами не были явно сформулированы. Если мы хотим продвигаться вперед по пути улучшений, мы обязаны ставить под сомнение «очевидные» предпосылки. В конце концов, что из того, что мы принимали на веру, может оказаться ложным. Но, верно и противоположное: если здравый смысл противоречит тому, что говорит теория, бросай вызов теории. Какая теория позволяет нам лучше предвидеть будущее?

Нет ничего удивительного в том, что идеи д-ра Деминга встречают сопротивление. Он хотел, чтобы мы росли, не следовали за ним слепо, но думали сами. Это весьма болезненно анализировать свои собственные глупости, но было бы большой ошибкой отрицать, что она присутствует в нас. На этом пути большим утешением для нас может служить старая поговорка: « В стране слепых и одноглазый – король». Давайте все будем изучать Систему Глубинных знаний, и хотя бы немного улучшать наше зрение.

 

Обсудить этот материал на нашем форуме